Je ne suis pas d'accord avec Laurent

Je ne parlerai plus de JLR ici, parce que ça me met de mauvais poil et que ça ne sert à rien.

MediaTIC ne partage pas notre idée -je pense prêcher des convertis- de la déontologie pour un weblog qui se veut/prétend sérieux. Les gens bien informés le savent. Il s'amuse dans son coin et impressionne les néophytes. Où est le problème ? Il arrive qu'il soit cité comme référence dans les journaux.

C'est absurde mais en l'absence de normes il y a absence de déviation. Il n'y a pas dans la blogosphère d'instance de contrôle à qui reporter nos petits camarades qui font et racontent n'importe quoi. C'est pourquoi je crois qu'il faut de temps en temps redire les choses déagréables, mettre les choses au point, avant que la francoblogosphère ait son Andrew Orlowski et qu'on lise des articles du type :

<fiction> Le weblog, égomédia de complaisance Sur le net chacun peut faire n'importe quoi et emporter l'adhésion. Les weblogs, ces journaux en ligne qui permettent de publier très simplement ses pensées ou toute sorte d'informations, sont un moyen de communication en vogue. Certains y voient même l'émergence d'une nouvelle forme de démocratie. Seulement il n'y a aucun contrôle sur ce qui est dit, fait ou le devenir des écrits. L'immédiat est la seule culture pour ces accros du bavardage par clavier interposés qui n'hésitent pas à effacer toute contradiction ou question génante. La pratique, discutable et qui contredit le droit de réponse dont s'enorgeuillent les bloggeurs face aux média traditionnels, n'a pas empêché MediaTIC de devenir rapidement une icone et une référence. L'apparence est une grande préoccupation pour ces fourmis du net qui passent une grande partie de leur temps à travailler leur mise en page et à surveiller qui les lit. </fiction>

Un weblog ça peut servir à dénoncer les média, comme les weblogs, parce que ce qui n'est pas dit n'est parfois pas pris en compte, et que je préfére ne pas m'abstenir.