Question de source et de lien
Grande discussion sur les liens : si lier la source d'une citation est de bon ton, faut-il lier celui qui a découvert l'article/la chose dont on parle ?

J'ai un peu de mal à voir où est le problème, parce je trouve naturel de citer ses sources. Ne pas le faire, c'est reprendre la découverte à son compte. Ou alors c'est par défaut d'une source claire, si l'article en question se trouve cité de partout. De plus citer quelque chose de plus est toujours intéressant : soit il y un éclairage ou un avis différent, soit il n'y a rien d'autre qu'un nouveau weblog à aller découvrir. C'est pour ça qu'en général je cite mes sources, ça fait deux liens pour le prix d'une information. (et là si je n'ai pas de source c'est que je ne me souviens plus du tout si je suis tombée directement dessus ou bien par un des nombreux articles qui le citent)
mouche 13-02-04 à 17:44, rubrique dehors.
Précédent - Suivant
Commenter

Commentaires :

be-rewt
13-02-04 à 17:51

Toujours le même problème

Qu'en est il lorsque tu découvres une information de 3e main ? Cites tu tout le cheminement ou juste l'endroit où tu as découvert cette information et le lien directe vers cette information. Moi j'opte pour la dernière solution. Pire, parfois je ne lis que ma source, libre au lecteur ensuite de suivre le fil. À partir du moment où tu donnes au lecteur le moyen de remonter à la source et que ton discours l'y incite, c'est suffisant, non ?

Répondre à ce commentaire