Pour moi, le fait que les blogs ne soient pas du journalisme n'enlève rien aux responsabilités éthiques de l'auteur concernant la qualité de l'information qu'il véhicule.

Pour ma part je dirait que c'est aussi une question de crédibilité. Chacun est libre de raconter ce qu'il veut, de donner des informations fausses s'il ne fait pas attention à ce qu'il raconte, mais ensuite il ne faut pas s'étonner si on ne le prend pas au sérieux.

Les weblogs reposent en (grande) partie sur la confiance, c'est à chacun de voir quel degré de fiabilité il veut se donner, et au lecteur de rester critique.

Au bout de combien d'informations fausses, ou incorrectes, quelqu'un perd sa crédibilité ?
Trop longtemps à mon gout. Pour des sources officielles/établies/reconnues comme la télé, la vérification n'est pas toujours possible, ou simple. Pour un weblog...
Dans un jeu vidéo il suffit de recommencer le jeu pour avoir de nouvelles vies. Dans la blogophère combien de chance a-t-on ?
Il serait peut être temps d'arrêter de prendre du défrichage superficiel pour quelque chose de fiable.