Pendant quelques secondes j'ai été piquée.
Puis je me suis dit que j'étais pas concernée. Parce que si je cite sans commenter ou en ajoutant quelques mots, je fais aussi des tas de posts différents (même si c'est globalement très blogosphèrique). Surtout je n'ai vraiment pas l'impression de tourner en rond, puisque lorsque je fais des citations c'est à la fois parce qu'un passage m'a plu et parce que j'ai envie de faire découvrir un autre weblog.
Je crois que c'est Manur qui se demandait quelle est la taille optimale d'une citation et du commentaire qui l'accompagne (ou pas).
Chacun fait son choix, et il fait partie de l'atmosphère du weblog.
L'extrait choisit est parfois un commentaire en lui-même, et lire l'absences de mot est parfois plus difficile que de s'y retrouver dans les dilutions explicatives.
Personnellement, j'apprécie les découvreurs de weblogs parce que leur sélections sont un gage de qualité autrement plus agréable que les listes de mise à jour et autres annuaires pour la découverte de nouvelles lectures.
Après je suis assez d'accord avec Daniel. Il y a des weblogs agrégats de commentaires sur des extraits d'agrégateur qui me paraissent un peu redondant dans la structure (parce qu'on lit deux fois la même chose).
Mais là aussi on trouve des choses intéressantes, et puis chacun fait ce qu'il veut.
Il y a des weblogs qui, sans forcément ce citer les uns les autres, tournent en petits cercles bien fermés, clusters autonomes se moquant du monde extérieur. Mais personne n'a dit qu'un weblog ne peut pas servir juste pour communiquer avec un groupe d'amis proches.
C'est la diversité des weblogs qui fait leur richesse. Le monothématisme c'est bien, mais au bout d'un moment c'est un peu lassant et parfois il est intéressant de pouvoir aller lire autre chose, en dehors de sa spécialité.
Commentaires :
Plus de commentaires sur le même post
Berewt aime les découvreurs de weblogs. (merci)