Ca commence bien mais ça continue très mal. Michel devrait vérifier ses dires avant de dire et proposer des énormités.

Et la suite est intéressante, mais malheureusement le monde des weblogs ne se compose pas que de carnets webs adultes/chiants. Loin de là. (même si je comprend qu'ils sont les plus à même d'intéresser les personnes à qui il s'adresse).

Mise à jour (5/09/03): Il n'est pas possible de parler de référence pour quelque chose en mutation. Une référence est fixe. La blogosphère est riche en évolution. L'omniscience n'existant pas, il y a opposition.

Personne n'est incontournable. Et bien heureusement car ainsi chacun est libre de se faire sa propre liste de lecture, de choisir ses propres sources et de se faire ses propres idées.

Personne n'est incontournable, et il y a un test très simple à faire : arrêter de lire pendant 15 jours. Puis au bout de ce temps, regarder si la frustration à d'autres origines que l'habitude. Et se demander quel plaisir on prend à lire les archives, voir si les choses qui ont échappé étaient si intéressantes que ça.

Un bon weblog est un weblog dont la lecture des archives est plaisante. Le concept de lecture régulière peut donc être abolit.